Click our logo for the Sierra Club homepage.
Printer-friendly version Share:  Share this page on FacebookShare this page on TwitterShare this page by emailShare this page with other services

¿Engaños Ilegales?

Por Javier Sierra

Al menos una de las "celebraciones" del pasado Mes de la Herencia Hispana por parte de la Administración Bush hubiera puesto rojo de vergüenza al mismísimo Pinocho.

A través de una campaña publicitaria dirigida a hispanos en español, la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) explotó una de las mayores desgracias de nuestra comunidad para promocionar un proyecto de ley del Presidente Bush. En anuncios de radio y prensa hispanos, la EPA defendió que la iniciativa republicana "Cielos Limpios" (Clear Skies Initiative) reducirá la incidencia de asma, una enfermedad que ya se considera una epidemia entre millones de Hispanos, especialmente, niños hispanos.

Si se aprueba la legislación -la cual se introdujo en la Cámara de Representantes y el Senado- "crearía un aire más limpio, mejor salud y un futuro más brillante en Estados Unidos", decía el anuncio de la EPA conmemorando la herencia hispana.

La campaña no sólo tergiversó los supuestos efectos positivos de la iniciativa, sino que según tres representantes demócratas, constituiría un crimen por uso ilegal de fondos públicos.

Empecemos con la propuesta legislativa con el irónico título de "Cielos Limpios". Actualmente, las mayores fuentes de polución del aire, las plantas de generación eléctrica, producen millones de toneladas de contaminantes con resultados devastadores para el público. Cada año, estas nubes tóxicas causan, entre otras desgracias, 30,000 muertes prematuras, 600,000 ataques de asma y cinco millones de días laborables perdidos.

¿Y adivine quiénes salen más perjudicados? Los hispanos. El 80% de ellos vive en los condados del país donde la polución del aire excede los límites federales de salud. Menos del 60% de los anglosajones residen en esas zonas. E incluso si ambas comunidades viven en áreas cercanas, los hispanos tienden a residir en los lugares más contaminadas.

Por su parte, "Cielos Limpios" en lugar de curarla, echaría sal a la herida, sobre todo a la herida hispana, diga lo que diga la Administración Bush. Según expertos en polución atmosférica, si la comparamos con las protecciones contra la contaminación del aire ya existentes, la iniciativa permitiría más de 100,000 muertes adicionales y dos millones de ataques de asma también adicionales de aquí al año 2020.

Todos estos venenos tienen nombre y apellido. Les presento a unos cuantos:

Oxido nitroso: un gas causante de asma. "Cielos Limpios" incrementaría estas emisiones en un 36%.

Dióxido de azufre: un gas que crea hollín y lluvia ácida. "Cielos Limpios" permitiría un aumento del 50% de este veneno.

Mercurio: un peligroso veneno que sobre todo amenaza el desarrollo de los niños. "Cielos Limpios" aumentaría las emisiones de mercurio en al menos 10 toneladas anuales.

La iniciativa lograría todas estas "hazañas" debilitando la Ley de Aire Limpio, la legislación vigente que lleva años demostrando su eficacia para reducir la polución atmosférica. La Ley de Aire Limpio ha mejorado la atmósfera durante 30 años, mientras que "Cielos Limpios" es un retroceso.

"La administración propone debilitar una de las leyes medioambientales más efectivas que el Congreso jamás ha aprobado", dice la Asociación Pulmonar Americana. "La propuesta de la administración no limpiará los cielos. Ni nos hace avanzar ni protege la salud pública".

Por otro lado, esta campaña sin precedentes de la EPA ha levantado intensas sospechas de ilegalidad. En una carta dirigida a la EPA, los congresistas Henry Waxman, John Dingell y David Obey dijeron que "la campaña constituye un uso inapropiado de impuestos, y muy probablemente una violación de la ley federal".

Al gobierno se le permite dar discursos como apoyo a proyectos de ley que favorece. Incluso los partidos políticos pueden financiar campañas publicitarias para promocionar iniciativas del presidente. Pero a las agencias del gobierno el código penal les prohíbe gastar dinero público en campañas dirigidas a influenciar al Congreso.

La EPA ha defendido su decisión diciendo que los anuncios no piden al público que contacten con sus congresistas. "Es una campaña de información pública, no es cabildeo", dijo.

Pero Waxman y sus colegas vieron gato encerrado en las excusas de la EPA y exigieron que se suspendiera la campaña.

"Quieren influenciar a millones de personas para que apoyen la propuesta legislativa. Está claro que es propaganda", acusó Waxman sobre la campaña que ya concluyó.

Imagínese: Una campaña gubernamental irónicamente llamada "Cielos Limpios", lanzada durante el Mes de la Herencia Hispana, dirigida a la comunidad hispana -una de las más castigadas por la contaminación- y supuestamente financiada de manera ilegal. Rojo de vergüenza se pondría Pinocho.

Javier Sierra es columnista del Sierra Club. El Sierra Club es la mayor y más antigua organización de base medioambiental en Estados Unidos.


Up to Top

Illegal Misleads
Por Javier Sierra

Pinocchio himself would have blushed at a Bush Administration ad campaign that was supposed to "celebrate" Hispanic Heritage Month.

The Environmental Protection Agency (EPA) campaign, aimed at Hispanics, exploited one of our community's saddest misfortunes in order to promote a bill supported by President Bush. In radio and print ads, the EPA claimed that their Clear Skies Initiative would reduce the incidence of asthma, a disease that is already considered an epidemic among millions of Hispanics, especially, Hispanic children.

The ads claimed that if the bill -which was introduced in the U.S. House of Representatives and the Senate- passes, it "would create purer air, better health and a more brilliant future in the United States."

The campaign not only misrepresented the supposed positive effects of the initiative but, according to three Democratic leaders in Congress, it could also constitute a crime because of allegedly illegal use of public funds.

Let's start with the bill ironically named "Clear Skies." Power plants, the country's worst source of pollution, generate millions of tons of toxic gases that have devastating consequences for the public. Each year, these pollutants cause, among other damages, 30,000 premature deaths, 600,000 asthma attacks and five million lost workdays.

And guess who pays the highest price? Hispanics. Eighty percent of Hispanics live in counties where air pollution exceeds federal health limits. Less than 60% of whites live in those areas. And where whites and Hispanics live nearby, Hispanics tend to reside in the more polluted places.

"Clear Skies," instead of curing this wound, would throw salt at it, especially the Hispanic wound, no matter what the Bush Administration claims. According to air pollution experts, compared to our existing clean air laws, "Clear Skies" would allow more than 100,000 additional premature deaths and more than two million asthma attacks between now and 2020.

All these poisons have a first and a last name. Let me introduce you to a few:

Nitrogen Oxide: a major contributor to asthma attacks. "Clear Skies" would allow 36 percent more of these emissions.

Sulfur Dioxide: a pollutant that generates soot and acid rain. "Clear Skies" would allow 50 percent more of this poison.

Mercury: a dangerous toxic with specially devastating effects on child development. "Clear Skies" would allow at least 10 tons more mercury pollution a year.

The initiative would reach all these "accomplishments" by weakening the Clean Air Act, the current law that for years has proven to be an efficient tool to reduce air pollution. The Clean Air Act has made our air cleaner for 30 years, Clear Skies will only set us back.

"The administration proposes to weaken one of the most effective environmental laws Congress ever passed," says the American Lung Association. "The administration approach to the problem will not clear the skies. It will not move us forward and it fails to protect the public health."

Additionally, this unprecedented EPA campaign has raised intense legal suspicion. In a letter to the EPA, Democratic representatives Henry Waxman, John Dingell and David Obey said "the campaign constitutes an inappropriate use of taxpayer dollars, quite possibly a violation of federal law."

The government is allowed to promote its programs through speeches. Even political parties can finance ad campaigns to promote initiatives supported by the president. But government agencies would break the criminal code if they use public funds to pay for campaigns aimed at influencing Congress.

The EPA has defended its ad campaign saying that the ads do not ask the public to contact their elected representatives. "It's a public information campaign, it's not lobbying," the agency said.

But Waxman and his colleagues smelled a rat in the EPA's justifications and demanded that the campaign be shut down.

"They want to favorably influence how millions of Americans view this legislative proposal," Waxman said about the campaign, which ran throughout Hispanic Heritage Month. "This is clear propaganda."

Imagine: A government campaign ironically named "Clear Skies," launched during Hispanic Heritage Month, aimed at the community most heavily punished by pollution- and allegedly financed illegally. Even Pinocchio would blush.

Javier Sierra is a Sierra Club columnist. For more information, please visit www.sierraclub.org/ecocentro


Sierra Club® and "Explore, enjoy and protect the planet"® are registered trademarks of the Sierra Club. © 2014 Sierra Club.
The Sierra Club Seal is a registered copyright, service mark, and trademark of the Sierra Club.